Comparatifs
- Evolution des performances XSM 6.91, 6.90, 6.71
- XSM 6.91 / GNU sort, 1 à 200 GB, Linux RH7
- XSM 6.79 / XSM 6.71 / tri standard, AIX6 p6
- XSM 6.77 / XSM 6.71, Linux/WinNT
- XSM 6.77 / tri standard, de 1 à 50 GB, Sparc Solaris 10
- XSM 6.68/ tri standard, de 1 à 30 GB, Linux x86
- XSM 6.58 / logiciels concurrents, 5GB, 10GB, 20GB, WinNT
- XSM Linux x86_64 / Solaris 10 Sparcv9, de 1 à 30 Gigabyte
- XSM / tri standard, IBM AIX
- XSM / tri standard, IBM Z/Linux
- XSM / tri standard, AIX, Solaris, Linux
- XSM 6.91 / GNU sort, 1 à 200 GB, Linux RH7
Vous avez trouvé un tri plus rapide ?
Dites-le nous !
Témoignages
Dernièrement, nous avons remplacé une commande de tri UNIX classique par hxsm pour trier une colonne d'un fichier de 150 Mo :
Soit plus de 90 % de gain de performance par rapport au tri classique...
XSM est incontestablement le tri le plus rapide du marché !
Plutôt que de longs discours marketing, lisez les témoignages clients puis téléchargez et évaluez librement XSM par vous même !Evolution XSM 6.91 vs 6.90 vs 6.71
10GB triés en 241 secondes (4 minutes) !
Intel Core i7-4510U 2.00GHz, 8GB RAM, SSD, Windows 8.1 64-bit

Comparaison XSM 6.91 vs GNU standard sort
Comparaison XSM v6.91 / GNU standard sort pour trier de 1 à 200 Gigaoctets
Intel Xeon(R) E5-1620 8 vCPU 3.60GHz, 64GB RAM, RAID1, Linux CentOS7

Comparaison XSM 6.79 vs 6.71 vs tri standard
Comparaison XSM v6.79 vs v6.71 vs tri standard pour trier 1, 5, 10 Gigaoctets
IBM p5 520 1 vCPU * CE 30%, 8GB RAM, all disks on SAN, AIX6.1

Gain de performance XSM 6.77 vs 6.71
Comparaison XSM v6.77 vs v6.71 pour trier un fichier de 10 Gigaoctets
sort 10 GB (100 millions records x 100 bytes), no sortwork,
Linux FC14 x86_64 vs Win XP 32 on same box: Intel Core2 E8500, 2GB RAM, 1 x SATA2

XSM 6.77 vs tri standard, de 1 à 50 GB, SPARC Solaris 10
Durée en minutes pour trier un fichier de 1 à 50 Gigaoctets
SunOS 5.10 sun4u sparc SUNW,Sun-Fire-15000, EMC SAN disks, 2 Oracle instances, +2000 processes running

XSM 6.68 vs tri standard, de 1 à 30 GB, Linux x86
Durée en minutes pour trier un fichier de 1 à 30 Gigaoctets
Linux FC9.x86_64, Core2 Duo E6550 @ 2.33GHz, 2 GB RAM, 2 x IDE 7200 rpm

XSM 6.58 vs logiciels concurrents 5GB, 10GB, 20GB, WinNT
- Machine en charge normale.
- Fichiers générés avant chaque tri par SortGen.
- Ground rules : http://sortbenchmark.org
- Temps moyen sur 5 passes. Chaque passe exécute tous les programmes de tri.
- 1 disque IDE 7200 rpm pour input + output
- 1 disque IDE 7200 rpm pour temporary sortworks
- Benchmarks reproductibles.
Durée en minutes pour trier un fichier de 5 Gigaoctets :
Durée en minutes pour trier un fichier de 10 Gigaoctets :
Durée en minutes pour trier un fichier de 20 Gigaoctets :

XSM Tri de 1 à 30 Gigabyte, Linux x86_64 vs Solaris 10 Sparcv9
Durée en minutes pour trier un fichier de 1 à 30 Gigaoctets
- Machines en charge normale.
- Fichiers générés avant chaque tri par sortgen.
- 1 disque pour input + output
- 1 disque pour temporary sortworks (4 SORTWORKS)
- Multi-threading
- Benchmark reproductible.
Ce benchmark montre la linéarité des performances sur des fichiers de 1 à 30 GB sur différents systèmes d'exploitation :
Quelques soient les volumes traités, les temps de traitements XSM sont prévisibles et constants.
Dans l'exemple cité, le SUN sparc est doté de disques SCSI plus rapides que le PC, mais de processeurs plus lents, ce qui explique la différence de performances.

XSM vs tri standard, IBM AIX
Durée en secondes pour trier de 100k à un million de lignes sous IBM AIX
AIX 5.2 P570 CPU 1.9Ghz RAM 6GB

XSM vs tri standard, IBM Z/Linux
Durée en secondes et consommation CPU pour trier un fichier d'un million de lignes sous IBM Z/Linux

XSM comparé au tri standard, à ses débuts ...
Benchmarks d'une époque ancienne (début du XXIe siècle...) où il fallait 1 minute pour trier 100 Megabytes ...
Aujourd'hui, il faut 40 secondes pour trier 1 Gigabyte !
Le but est de montrer que XSM, depuis son origine, a toujours été plus rapide que le tri stantard (et aussi que ses concurrents).
